О.Дж. Гражданский процесс по делу Симпсона закончился иначе
Если вы не прожили всю свою жизнь под камнем, то вы уже знаете, как финал сезона вторника Американская история преступлений: люди В. О. Дж. Симпсон скоро закончится: Симпсон был оправдан по всем обвинениям в убийстве в 1995 году. Так вот и все, верно? Согласно законам этой страны о двойной опасности, никто не может быть судим за одно и то же преступление дважды; так что даже если новые доказательства был найден, Симпсон больше не сможет предстать перед судом за убийства после того, как его уже признали невиновным. Но он участвовал в гражданском иске, возбужденном семьей Голдман, и Симпсон был признан виновным в смерти Николь Браун Симпсон и Рона Голдмана. Но, Признание Симпсона виновным так же, как и его признания виновным ? Одним словом, нет.
В январе 1997 года, спустя немногим больше года после приговора 3 октября 1995 года по уголовному делу, семья Гольдман подал иск о неправомерной смерти против Симпсона в гражданском суде. Есть много различия между гражданскими и уголовными судами , но, пожалуй, главное отличие заключается в результате: в случае признания виновным обвиняемый в уголовном суде обычно попадает в тюрьму, в то время как ответчик в гражданском суде обычно должен выплатить истцу денежную компенсацию. В этом случае семья требовала денежной компенсации от Симпсона, если присяжные сочтут его лично «ответственным» за смерть Николь и Голдман - единственное средство правовой защиты, которое семья Голдман оставила после уголовного суда.
Во втором испытании Симпсона представлял не кто-либо из членов его легендарной команды мечты, а судья по гражданским делам Роберт С. Бейкер , согласноЛос-Анджелес Таймс. Отсутствие Роберта Шапиро и Джонни Кокрена было не единственной разницей в этом новом деле. Детектив Марк Фурман, фигура неоднозначная в первоначальном судебном процессе, не был вызван в качестве свидетеля , тоЛетсообщил; и CNN сообщили, что Симпсон был вызван в суд встать на свою защиту. ( Ранее он отказывался давать показания в его первом испытании.)
Месяц спустя, в феврале 1997 года, присяжные по гражданскому делу признали Симпсона лично виновным в противоправной смерти Рона Голдмана и Николь. после пятидневного обсуждения , в соответствии сЯрмарка Тщеславия. (CNN, напротив, сообщил, что присяжные по уголовному делу Симпсона совещались менее четырех часов после случая, который длился 11 месяцев.) Симпсону было приказано выплатить 33,5 миллиона долларов. семьям двух его жертв, согласноНью-Йорк Таймс.
Как можно признать одного человека «невиновным» в уголовном суде, но «ответственным» в гражданском суде? Разве эти приговоры не противоречивы? Не обязательно - и именно здесь проявляется второе важное различие между двумя типами испытаний.Журнал 'Уолл Стрит, в уголовном процессе, жюри должно единогласно признать подсудимого виновным «вне разумного сомнения», чтобы признать виновным. Однако такого же бремени доказывания нет в гражданских делах, которые просто требуют того, что называется «преобладанием доказательств». По данным юридической школы Корнельского университета, «перевес доказательств» означает что по крайней мере «50 процентов свидетельств на что-то указывают», а не требуют единодушного решения.
Кроме того, конкретное обвинение в предполагаемом убийство первой степени, которое было возбуждено против Симпсона в уголовном суде требуется доказательство того, что он «преднамеренный и преднамеренный» согласно определению в The Law Dictionary. С другой стороны, по данным юридического книжного издательства Nolo, обвинение в неправомерной смерти для обращения в гражданский суд требуется только доказательство того, что «преднамеренное и незаконное поведение (ответчика) привело к смерти потерпевших».
Не отвлекаясь на показания Марка Фурмана в гражданском процессе, присяжные смогли сосредоточиться исключительно на Симпсоне и его предполагаемом противоправном поведении. Одним доказательством, использованным в гражданском процессе, но не использованным в уголовном процессе, были ботинки предполагаемого убийцы. Согласно ABC News, «отпечаток мужской обуви марки Бруно Мальи 12-го размера, отпечатанный кровью жертв» был обнаружен на месте преступления . Согласно той же статье ABC News, в судебных записях показаний Симпсон отказался от того, чтобы владеть такой обувью. «Я бы никогда не стал носить эти уродливые задницы», - сказал Симпсон в своих показаниях. Тем не менее, согласно ABC News, к моменту начала гражданского судебного разбирательства «еще 30 фотографий Симпсона в тех же туфлях Bruno Magli стали доказательствами».
В дополнение к доказательствам обуви, записи показаний показали показания Симпсона с прокурором Дэниэлом Петрочелли, где Симпсон признался в жестоком обращении с Николь.
Петрочелли: Вы нанесли ей физический вред?
Симпсон: Да.
Петрочелли: Вы когда-нибудь ушибали ее?
Симпсон: Да.
Петрочелли: Вы когда-нибудь делали ее черно-синей?
холостяцкая премьера 2017
Симпсон: Я думаю, что за любые отметины на ней я несу полную ответственность. Я не знаю, чем еще ты хочешь заниматься. Я беру на себя полную ответственность.
Как только эти различия станут очевидными, станет легче понять, как присяжные в гражданском суде могли признать Симпсона виновным в смерти Николь и Голдман. Точно так же легче понять, как присяжные, рассматривавшие то же дело в уголовном суде, могли обнаружить, что обвинение не смогло доказать вне всяких разумных сомнений, что со стороны Симпсона была какая-либо умышленность.
Симпсон, возможно, не отбыл тюремный срок за смерть Рона Голдмана и Николь, но гражданский суд установил, что с юридической точки зрения он фактически несет ответственность за их смерть.
